Лишение прав в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения

К адвокату обратился Б., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, т. к. он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Б. был отстранен от управления транспортным средством, прошел медицинское освидетельствование, алкогольное опьянение выявлено (3,00 промиле).

Вопрос о привлечении к административной ответственности рассматривался мировым судьей Московской области. В ходе рассмотрения Б. сообщил, что транспортным средством он не управлял, а действительно распивал спиртной напиток рядом с незаведенным автомобилем. В процессе рассмотрения были допрошены свидетели со стороны Б., к показаниям которых суд отнесся критически. Так же были опрошены сотрудники ГИБДД, которые по мнению суда дали правдивые показания.

Однако производство по делу об административном правонарушении было прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Суд признал акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, т. к. больница, в которой проводилось данное медицинское освидетельствование, не имела на момент освидетельствования лицензии на этот вид деятельности.

На постановление мирового судьи был подан протест прокурора.

Решением Видновского городского суда Московской области постановление мирового судьи было отменено, а дело об административном правонарушении возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением Мирового судьи производство по делу при новом рассмотрении было прекращено в связи с истечением 2-хмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Возмещение ущерба, причиненного имуществу и здоровью в результате  ДТП

К адвокату за помощью взыскания компенсации материального ущерба, морального вреда обратился У.

11.12.2006 года по вине работника организации водителя П., был причинен вред автомобилю и здоровью обратившегося У. Данный факт подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, на основании которого водитель организации П. привлечен к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что водитель организации П., управляя автобусом, нарушил Правила дорожного движения, что стало причиной столкновения с автомобилем У.

Данный спор был рассмотрен в Симоновском районном суде г. Москы.

Судом было установлено, что водитель организации П. выполнял трудовые обязанности.

Сторонами в ходе рассмотрения дела были представлены различные оценки стоимости годных остатков поврежденного автомобиля У., размеры ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с чем, судом была назначена экспертиза.

Суд решил удовлетворить исковые требования У., взыскал с организации в пользу У. материальный ущерб в сумме____________, компенсацию морального вреда в сумме_________, государственную пошлину, оплаченную У. при подаче иска.

Решение ответчиками не обжаловалось.

У Вас похожая проблема?

Позвоните для персональной юридической консультации по телефонам:

(495) 346-18-00, 346-18-01, 632-02-42